安基网 首页 资讯 警示窗 查看内容

饿了么被曝强制商户付费 回应称区域经理自作主张

2016-8-15 10:05| 投稿: lofor


免责声明:本站系公益性非盈利IT技术普及网,本文由投稿者转载自互联网的公开文章,文末均已注明出处,其内容和图片版权归原网站或作者所有,文中所述不代表本站观点,若有无意侵权或转载不当之处请从网站右下角联系我们处理,谢谢合作!

摘要: 不给钱就下架,饿了么称是部分区域经理自作主张饿了么再次被推到舆论的风口浪尖,与此前央视315调查的卫生条件差、无证无照餐厅等问题不同,这一次其将手伸向了处于产业链下游的商户。日前,饿了么多地不同商户反映 ...

不给钱就下架,饿了么称是部分区域经理自作主张饿了么再次被推到舆论的风口浪尖,与此前央视315调查的卫生条件差、无证无照餐厅等问题不同,这一次其将手伸向了处于产业链下游的商户。日前,饿了么多地不同商户反映,饿了么以星火计划为由头,强制要求商户在线支付营业额的5%作为技术服务费,以此换取商户在平台排名星级的提升。如果商户不加入星火计划,有可能面临关闭其店铺风险。


黑商户风波还未平息,饿了么再度陷入“强制门”。在饿了么向商户强制收取技术服务费背后,持续靠补贴的烧钱模式已经显得力不从心。

调查

商户遭强制收取服务费

根据当地推行该计划的相关负责人承诺,若商户能够签约,饿了么平台不但能让商户的星级排增加3颗,而且给商家带不定期推出的星火专享活动以及更多的权限。

一位不愿具名的江苏商户透露,这个星火计划是今年1月份饿了么推出的,推出时并没有让商户强制性签约,然而推行一段时间后,负责该区域的负责人称,我们这些商户必须签约,如果不签约,将面临下线。

对此,有业内人士分析,这其实是饿了么推行的强制消费的竞价排名行为,其模式是模仿百度将竞价排名引入外卖O2O,目的是刺激商户,从中赚取所谓的技术维护费。

“如果饿了么餐厅星级都能靠线上活动来操作,说明饿了么已没什么用户体验了,而饿了么推荐给消费者也不是体验最好的餐厅,这也会让消费者从根本上对饿了么的星级餐厅评价失去信心,就更不用谈用户体验了。”该业内人士称。

另有业内人士分析说,如果饿了么持续采用这种方式来对餐厅进行排名,也使得饿了么这个平台没有什么公平而言,饿了么也给商户制造了非常大的寻租空间。

不 过,8月10日,饿了么相关负责人否认了公司要求商户强制性加入星火计划的说法,并表示,星火计划是自愿的,之所以出现有部分地区要求商户加入星火计划的 做法,是区域经理自作主张的做法。“目前公司对该事情高度重视,并且已经开始调查,同时告诉记者,如果有商户出现遭遇类似威胁,可以拨打平台举报电话。”

消息显示,截至8月12日,还没有关于此次强制要求商户加入星火计划的调查结果。

分析

外卖O2O恶性竞争惹的祸

其实饿了么目前面临的这种情况,跟目前热点的打车软件市场一样,不择手段的竞争,其目的都是公司尽可能减少烧钱,变相的为更多的吸纳消费争夺市场惹的祸。

CNNIC最新发布的报告显示,截至今年6月底,网上外卖用户规模达到1.5亿,用户使用率达21.1%,用户规模较2015年底增加3610万,增长率为31.8%。

据了解,自2014年开始,外卖O2O已经成为资本市场的宠儿,自从资本市场进入后,外卖O2O市场已经是一片红海。

经过几轮烧钱抢夺用户后,外卖O2O市场已经出现寡头分割市场的局面。最新数据显示,饿了么、美团外卖和百度外卖以37.8%、30.5%、15.0%的比例领跑在线订餐市场。

有业内人士分析称,饿了么要求商户强制参加星火计划的背后,凸显的是背后资金链的未来发展恐慌,而这也是网络订餐市场的模式所决定的。

从目前的网络订餐市场的盈利模式来看,包括佣金、增值服务、物流费、竞价排名以及广告费。各大网络订餐在竞争过程中,为了拉流量,也曾经打过多轮的价格战。

不过,像饿了么在打价格战的情况下,为获取更多的消费者,强迫线下的商户的做法并不多。

对此,有业内人士直言,饿了么强迫商户缴纳技术服务费,最后的结果会得不偿失,甚至在业界坏了名声,最终会被商家和消费者所抛弃。

(深圳晚报综合华夏时报报道)

新闻链接

外卖送餐出交通事故

饿了么运营公司赔偿

深圳晚报讯 据新华社报道,饿了么外卖送餐员张先生驾驶电动自行车将同向行驶的学生赵某撞伤,赵某起诉至法院要求赔偿。记者13日从北京市海淀区人民法院获悉,法院已审结此案,判决饿了么公司承担赔偿责任。

原 告赵某诉称,2016年4月16日,其刚从高考辅导班下课,被一外卖送餐的电动车从后方撞到,造成右侧胫腓骨远端骨折,构成十级伤残。事故经交管部门认定 驾驶电动自行车的张先生负全责。经查,张先生事故时正在为饿了么外卖送餐中。饿了么由上海拉扎斯网络科技有限公司经营。因此,原告起诉至法院要求被告张先 生、上海拉扎斯网络科技有限公司赔偿医疗费、精神损害抚慰金等。

法庭上,拉扎斯公司称,张先生事故时为公司员工,事故时正在从事外卖送餐中,认可张先生事故时的职务行为。为赵某前期垫付了3万元。

经法院审理查明,交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任,此次事故张先生负全部责任,张先生作为拉扎斯公司员工,事故时是履行职务行为,故拉扎斯公司应赔偿赵某因此次事故产生的合理经济损失共计15.7万余元。

Tag标签:

小编推荐:欲学习电脑技术、系统维护、网络管理、编程开发和安全攻防等高端IT技术,请 点击这里 注册账号,公开课频道价值万元IT培训教程免费学,让您少走弯路、事半功倍,好工作升职加薪!



免责声明:本站系公益性非盈利IT技术普及网,本文由投稿者转载自互联网的公开文章,文末均已注明出处,其内容和图片版权归原网站或作者所有,文中所述不代表本站观点,若有无意侵权或转载不当之处请从网站右下角联系我们处理,谢谢合作!


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

最新评论

最新

返回顶部